Cámara
de Diputados de la Nación HOMOMONIO:
SEGUNDO PLENARIO DE LAS COMISIONES Intentarían mañana despachar, aunque sea en minoría. Por
A
Vilma Ibarra presidente de la Comisión de
Legislación General la
corren los plazos, después del 20 de noviembre no pueden emitir dictamen. Mañana
martes volverían
a reunirse las comisiones de
Legislación El
Ejecutivo no rubricó el proyecto que el INADI viene impulsando desde mayo de
2008 (La Voz, 23/05/2008) y lo tuvieron que ingresar como
particulares. Sin el apoyo oficial cayeron abruptamente las posibilidades de que
se legalice el mal llamado matrimonio homosexual, de todos modos, iniciar el
debate significó un avance importante para el lobby gay. El
jueves pasado tuvo lugar la segunda reunión conjunta de las comisiones
que estudian la
modificación del Código Civil (Vid Notivida
626 y 627). Vilma Ibarra, tratando de inclinar la voluntad
del Ejecutivo, destacó que los proyectos cuentan, entre otros, con el apoyo del
CELS, el Partido Comunista, Los expositores: César
Ciglutti,
presidente de Antonio
Poveda,
Presidente
de Alejandro
Bulacio,
Abogado, Especialista en Derecho de Familia, señaló “dos cuestiones centrales en
el matrimonio”. La primera ligada a las características físicas de las personas
y la necesidad social de la procreación, la segunda vinculada con las
características psicológicas. Esa naturaleza “se cristaliza como una institución
jurídica entre personas de distinto sexo, con los fines del amor mutuo,
procreación y educación de los hijos”. “El 96,5% de los países no tienen
matrimonio para homosexuales. Es decir, de 198 países existentes, sólo 7 lo
aceptan en su normativa”. “Sería desnaturalizar aquello que llamamos matrimonio,
el permitirlo a personas de un mismo sexo, ya que estaríamos negando ipso-facto
sus características esenciales y constitutivas”. Pedro Zerolo, asesor
del presidente español Rodríguez Zapatero, Concejal de Madrid y activista gay:
“Estoy casado desde hace cuatro años con Jesús (Santos)”. “En España la
institución del matrimonio se democratizó”. “El matrimonio se pudo deconstruir”.
“España pudo, pido valentía a los legisladores y al Ejecutivo”.”Sólo hay
objeciones morales de los que se han opuesto siempre a casi todo y digo casi por
no ser maximalista”. “Se oponen a las leyes que después usan: divorcio,
fecundación artificial…”. Animó a rescatar “los valores que surgieron de la
Revolución francesa”. Úrsula
Basset,
Doctora en
Ciencias Jurídicas, especializada en Derecho de Familia, manifestó que
las
personas del mismo sexo quieren “publicitar su modelo de convivencia” y hacer
que ocupe “el lugar público de la institución ancestral y prestigiosa del
matrimonio”. Afirmó que “no se procura el respeto de acciones privadas, sino la
injerencia en el espacio público” resaltando que la modificación del matrimonio
“comprometerá los derechos de todos los que se casen“. Señaló que en los países
que legalizaron las uniones entre personas del mismo sexo: disminuyó la tasa de
matrimonialidad y aumentó la tasa de niños nacidos fuera del
matrimonio. Apoyada en estadísticas mostró que las parejas homosexuales son
menos estables, más violentas, menos fieles, más promiscuas, que usan más
estupefacientes y consumen más alcohol. Respecto a la presión que ejerce
actualmente el lobby gay declaró: “Es curioso que quienes han alegado una
discriminación histórica, corran el riesgo de mostrarse intolerantes y hasta
agresivos. Hoy día se teme un pensamiento único y amordazante que no permite
opiniones divergentes”. Roberto
Gargarella,
Abogado,
especialista en Derechos humanos: “es el Estado el que debería
justificar por qué no le da a algunos los derechos que le concede a los demás”.
“No hay que hacer una lectura tomista del derecho”. “Los conceptos cambian”. “No
seguimos de los conceptos, preexistimos a los conceptos”. “Hay tradiciones que
erradicar”. Criticó la idea “boba” de “dar lo mismo a los iguales y cosas
distintas a los diferentes“. “Las personas tienen cosas iguales y cosas
diferentes”. “ Alfredo
Grande,
psiquiatra, miembro de la sociedad de psiquiatría de Cuba: aclaró que
Analía
Pastore,
Abogada, Investigadora en Bioética
Jurídica: sostuvo que
la “distinción y complementariedad de los sexos se realiza en el amor conyugal,
propio del matrimonio”. Mostró exhaustivamente los trastornos frecuentes en los
niños criados por parejas de homosexuales: psicológicos (autoestima baja,
estrés, inseguridad respecto de su vida futura en pareja y tener hijos,
trastorno de identidad sexual, rechazo del compañero o compañera del progenitor
homosexual como figura materna o paterna y preferencia por vivir con el otro
progenitor); de conducta (drogadependencia, disfunciones en la conducta
alimentaria, fracaso escolar vinculado a peores calificaciones y mal
comportamiento en clase); experiencias traumáticas (ruptura de la pareja, abusos
sexuales paternos); conductas o identidades homosexuales (8 veces más frecuente
que la media). Y remató diciendo: “quien decida apostar en contra del bienestar
social y del especial interés superior de los niños, arriesgando las piezas más
valiosas del basamento social, no hará más que perfilarse como único responsable
de sus nefastas y previsibles consecuencias”. Eduardo
Sambrizzi,
abogado, doctor en Derecho Civil: “El matrimonio es una institución del
orden natural”. Afirmó que la propia naturaleza humana impele al hombre a un
consorcio para toda la vida, ordenado al bien de los esposos, y a la generación
y educación de la prole. “Resulta claro, sostuvo, que la negativa a que dos
personas del mismo sexo contraigan matrimonio, no constituye un acto
discriminatorio, en el sentido peyorativo que se le da a esta palabra.
Discriminar es separar, distinguir, diferenciar una cosa de otra, es tratar en
forma distinta a dos situaciones que no son iguales y cuyas diferencias son
relevantes, lo cual no puede tildarse de arbitrario”. “Tampoco podría afirmarse
con la finalidad de cuestionar la negativa a la celebración del matrimonio entre
personas de igual sexo, que una prohibición en tal sentido violaría la garantía
de igualdad ante la ley -que implica gozar de iguales derechos en las mismas
circunstancias-, ya que no se puede afirmar que sean iguales las circunstancias
de las parejas heterosexuales unidas en matrimonio, uno de cuyos fines naturales
es la procreación, y quienes, por ser del mismo sexo, no pueden procrear; sí, en
cambio, sería injusto tratar como iguales relaciones que son desiguales, y que
no tienen ni pueden tener el mismo significado social”. Osvaldo
Bazán,
periodista: “un chico gay o una nena lesbiana no saben que están en guerra con
la religión que los ve como pecadores, la ciencia que los ve como enfermos y la
ley que los ve como delincuentes”. Habló de la discriminación apelando a la
sensibilidad, llegando a gritar exaltado: “mátennos”. José
Onaindia,
abogado, especialista en Derecho Constitucional: “estos proyectos son un soplo
de aire fresco”. “Es una discriminación inadmisible en el siglo XXI”. “Un estado
democrático es el que asegura la mayor libertad y la mayor diversidad”. “Estos
proyectos son idóneos y mejoran la calidad de vida de los habitantes”. “Hoy
pueden con las leyes crear un mundo más justo”. Ronda de
preguntas Al
término de las exposiciones _________________________________________ NOTIVIDA, Año IX, Nº 634, 9
de noviembre de 2009 Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro.
Dr. Juan C. Sanahuja Página
web http://www.notivida.org Email
notivida@notivida.com.ar Para
suscribirse al boletín ingrese
aquí _________________________________________ Citando
la |